L'économie comportementale : biais, nudges et effets réels

Vous n'avez probablement jamais choisi la part de votre salaire qui part chaque mois vers votre retraite. Quelqu'un l'a choisie pour vous, et vous avez accepté en ne faisant rien. Cette phrase résume une découverte qui a valu deux prix Nobel d'économie et qui contredit frontalement l'hypothèse sur laquelle la discipline s'était construite : que les gens choisissent ce qui est bon pour eux dès qu'on leur en laisse la possibilité.

L'économie comportementale est le champ qui a mesuré l'écart entre ce que nous devrions faire et ce que nous faisons réellement. Elle a d'abord été une curiosité académique, puis un instrument de gouvernement adopté dans plus de cinquante pays, puis la cible d'une correction sévère lorsque les données de terrain sont arrivées. Ces trois étapes se lisent aujourd'hui dans l'actualité réglementaire, fiscale et financière.

Le modèle que l'économie comportementale a fait tomber

Un agent qui ne se trompe jamais

Jusqu'aux années 1970, la théorie économique dominante repose sur une figure abstraite : l'agent rationnel. Ce personnage connaît ses préférences, les classe sans contradiction, calcule correctement les probabilités et choisit l'option qui maximise sa satisfaction attendue. Il n'est pas supposé être un génie. Il est supposé ne pas commettre d'erreur systématique.

La nuance compte. Une erreur aléatoire ne pose pas de problème à un modèle : elle s'annule en moyenne sur une population. Une erreur systématique, orientée toujours dans le même sens, change tout. Si des millions de personnes se trompent dans la même direction, alors les prix, l'épargne, les marchés et les politiques publiques héritent de ce biais.

C'est exactement ce que deux psychologues israéliens, Daniel Kahneman et Amos Tversky, ont commencé à documenter. Leur méthode était modeste : poser à des volontaires des choix simples entre loteries, puis observer les réponses. Les réponses violaient les axiomes du modèle, encore et encore, dans la même direction, chez des étudiants comme chez des médecins ou des traders.

1979 : la rupture

En 1979, Kahneman et Tversky publient dans la revue Econometrica un article intitulé « Prospect Theory ». Il propose de remplacer la fonction d'utilité classique par une description de ce que les gens font vraiment. Trois constats en sortent.

D'abord, nous ne raisonnons pas en niveaux de richesse mais en écarts par rapport à un point de référence. Gagner 1 000 euros après en avoir perdu 3 000 n'est pas vécu comme un patrimoine net supérieur, mais comme une perte de 2 000. Ensuite, les pertes pèsent davantage que les gains équivalents. Les estimations empiriques situent ce rapport autour de deux : renoncer à 100 fait à peu près deux fois plus mal que recevoir 100 ne fait plaisir. Enfin, nous déformons les probabilités, surpondérant les événements très rares et sous-pondérant les quasi-certitudes.

Kahneman reçoit le prix Nobel d'économie en 2002. Tversky, mort en 1996, n'a pas pu le partager. En 2017, l'économiste américain Richard Thaler, qui a traduit ces travaux en économie appliquée, reçoit à son tour le prix. Entre les deux dates, la discipline est passée du statut de contestation marginale à celui de programme de recherche établi.